Сегодня состоялось очередное заседание Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску ДНТ «Приморский» к ООО «Актив. В начале заседания Ответчик (ООО «Актив») заявил, что не может выполнить определение суда о предоставлении в суд иллюстрированных материалов проектов планировки и межевания района Липово, поскольку передал эти материалы 21 января 2014 года в Администрацию Сосновоборского городского округа для организации публичных слушаний. Истец заявил, что не может выполнить определение суда о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ о ДНТ «Приморский» с ИНН 4714009743, поскольку данное юридическое лицо прекратило свою деятельность в результате реорганизации под наименованием ОНТ «Приморский».
В процессе судебного заседания были допрошены свидетели, которые подтвердили слова Истца о том, что Генеральный директор ООО «Актив» И.А. Березина после 17 декабря 2013 года отказывалась исполнять свои обязательства по договору № 129-11 от 30.04.2011 г. У суда возникли вопросы к Истцу относительно способа расчета денежной суммы, которую он требует с Ответчика, а также вопросы, относительно предмета иска, который Ответчик должен вернуть истцу. Суд хотел понять, как стороны в договоре № 129-11 от 30.04.2011 г. определяли объем обязательств Ответчика, как рассчитывалась цена договора, что понимать под словосочетанием «незавершенный результат работ», передачи которого требует Истец, и как рассчитывается стоимость выполненных работ и остатка денег, перечисленных Ответчику Истцом.
Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, а также вызов Администрации Сосновоборского городского округа в качестве третьего лица, суд отложил заседание на 21 января 2015 года.
Переводя все на человеческий язык.
Правление информирует: суд с Березиной отложили. Судья хочет понять, почему товарищество требует с Березиной шесть миллионов, а два ей оставляет? Почему товарищество называет проекты, выставленные на слушания - незаконченный результат работ? Как посчитать, какой объем работы выполнил Ответчик при ситуации крайне небрежных формулировок договора № 129-11 от 30.04.2011 г.? И ряд других, менее существенных вопросов.
Правление товарищества убеждено, что ООО «Актив», в нарушение закона, не выполнил своих обязательств по договору № 129-11 от 30.04.2011 г. Правление ДНТ «Приморский» продолжит отстаивать эту точку зрения в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области 21 января 2015 года.
какого числа истекает срок аренды земельного участка и будет ли на собрании представитель администрации , депутат, который подтвердит продление аренды с ДНТ или будет очередная болтовня и ругань ни о чем, если не будет зели зачем нам уполномоченные и т. д.
Договор заканчивается 31 декабря 2014 года. С первого декабря Правление подает в Администрацию необходимые документы для продления договора. На собрании вряд ли будут представители Администрации или Совета депутатов, которые будут что-либо подтверждать. Будет ли на собрании болтовня и ругань, зависит от всех нас. Правление предлагает работать и принимать необходимые решения. Уполномоченные нужны для структурирования связи с каждым членов товарищества и для возможности принятия необходимых технических решений. каждый месяц собирать общее собрание 600 человек и дорого, и не реально.
Японимаю, что для красивых женщин, обладающих массой достоинств ( в том числе отсутствием мозгов и нежеланием начинать думать) простительно не понимать тексты, написанные на русском языке. Объяснять им что-либо бесполезно - не поймут и не хотят понимать. "Сам то Резников" понимает, что написал. (это ответ на риторический вопрос г-жи Виссарионовой).
Но от Вас, Андрей, я бы требовал большего. В том числе ответственности за свои слова. Фактом является то обстоятельства., что Березина ВЫПОЛНИЛА часть работ. Поэтому писать, что "для ДНТ..ничего не сделано" , по меньшей мере, глупо. Как минимум, Березина осуществила топографо-геодезические работы и создала иллюстрированные материалы проектов для публичных слушаний. Учитывая, что товариществу нужны были эти материалы на дату подачи иска ( 8 августа), я не стал требовать всю заплаченную сумму. Поскольку по закону, при одностороннем прекращении договора Исполнитель имеет право на компенсацию произведенных затрат. Вопрос расчета этих затрат всегда мною осознавался, но пришлось исходить из двух факторов - рыночных цен на подобные работы и стоимость гос.пошлины. Поэтому получились именно эти суммы. Сейчас ситуация немного другая, к январю может поменяться еще больше. Буду действовать в соответствии с ситуацией.
Для бессменного защитника шайки жуликов имени г-жи Гаевой. Суд, Валерий, никогда ничему не верит, ни истцу, ни ответчику. Он верит только документам. А главный документ, договор № 129-11, написан так по дебильному, что приходится очень сильно напрягаться, доказывая суду, что именно Березина обещала сделать для товарищества. Вопрос не в соответствии проекта тех.заданию, об этом разговор в суде вообще не идет. Вопрос в объеме обязательств Актива, который в договоре обозначен очень плохо. неграмотно и в разных статьях. Я понимаю ваше упрямство. но, если хотите вникнуть в тему, читайте материалы, думайте своей головой, а не пишите всякую чушь про соответствие проекту. Впрочем, Вам не привыкать.
По поводу исков о слушания. Немедленно после распоряжения о слушаниях мы приняли все ( повторюсь, все!) возможные меры с попытками слушания предотвратить. Шансы были нулевые, но пробовать надо было. В том числу был подан иск об оспаривании самого распоряжения. Если Администрация вернет проект на доработку, как обещала, о правление иск отзовет. Если соврет и утвердит - то у нас уже скоро ( 11.12) судебное разбирательство, и мы не потеряем время. Это, Валерий, называется, юридическая тактика. Могу Вам напомнить, что именно благодаря такой тактике я предотвратил слушания в октябре того года, что было решающим событием в переломе ситуации. Для каждого члена товарищества эти попытки стоили 10 рублей с человека. Надеюсь, большинство согласится с такими тратами. самое вероятное, что 6-7 декабря я отзову этот иск, и вопрос будетзакрыт.
Михаил, Вы видимо, не в курсе ( и в последнее время всё чаще и чаще), что: 1. Топографо-геодезические работы Березиной не сделаны. Если считать работами то, что 2 человека походили-походили, навязали ленточек и ушли, то я - Президент России. Более того, ни г-жа Гаева, ни г-жа Березина не смогли представить на мои запросы аэрофотографические работы, которыми, в частности, обосновывалась дороговизна "стульев для трудящихся всех стран". 2. То, что Вы теперь называете иллюстрированными материалами, не далее, чем месяц назад Вы называли идеей, когда я вёл речь о правах интеллектуальной собственности и передачи их (материалов) в руки ДНТ. Вы уж определитесь, что это: материалы или идея? 3. На мои запросы о составлении сметы работ ни Гаева, ни Березина ничего сказать не смогли, и подписали договор без сметы на основании, так называемых, договорных цен. Где они указаны или прописаны? Как Вы будете доказывать, что Ваша методика расчётов по договору совпадает с прописанной в договоре и соответствует количеству и качеству работ; что ДНТ, Гаева (как подписавшая Договор) и Березина понимают эту методику одинаково?
В итоге, Вам придётся доказывать и показывать не только, что не сделала Березина, но и то, что она сделала, чтобы оправдать половинчатые исковые требования! И получается, что мы "нашли себе приключений!"
Андрей, раздражение - плохой советчик ( тем более, что мы с Вами на одной стороне). Вы можете писать о том, сколько человек приходило и какого цвета ленточки они вязали. приходил. но это не отменит факта - в материалах проекта имеется топографо-геодезическая съемка территории. Другой вопрос, что Березина не выполнила до конца свои обязательства по данному этапу и Гаева не имела права ей перечислять деньги. Также и насчет интеллектуальной собственности - мы можем долго спорить, но сначала нужно быть компетентным в данной сфере. Почитайте гл. 4 ГК РФ и убедитесь сами - то, что сделала Березина, не является объектом права. У ДНТ есть право на результат незавершенной работы Березиной, но этот результат не является объектом права интеллектуальной собственности. Насчет доказывания стоимости сделанных работ - это самый сложный вопрос. Если Вы полагаете, что обладаете необходимыми знаниями и компетенцией, и сумеете доказать суду свою точку зрения - предложите Правлению свою кандидатуру для отстаивания интересов товарищества в суде по этому вопросу. Я без каких-либо проблем поделюсь с Вами всей имеющейся у меня информацией по данному вопросу.
Михаил! Во-первых, основным вопрсом моего поста было: "Интеллектуальная собственность, то что создала Березина, т.е. - документ, или всё-таки - идея? На него вы не отвечаете. Я, так понял, что суд всё-таки считает это документом. т.е. - материалами. Во-вторых, в интеллектуальной собственности, я думаю, что разбираюсь, поскольку закончил патентный институт, как второе высшее, и работаю в сфере рекламы и PR с 1996 года, где без авторского права - никуда. А в "Фаэтоне" я немножко поработал в сфере информационных войн по поводу банкротств подразделений и, соответственно, арбитражных судебных процессов. В-третьих, топографо-геодезическая съёмка была взята из работ администрации С-Б 2009 года по планировке Липово (это тот план, который, по словам Голикова, "пошёл в ведро"). В-четвёртых, я как раз и говорю, что отказавшись сразу идти по пути "уничтожения" (банкротсва) Березиной с её Активом, мы теперь, предъявив половинчатые требования вряд ли что-то получим вообще, потому что процесс доказательства возлагается на нас (и это было понятно с самого начала), а доказать - это значит создать расчётную методику, с которой согласится суд, что очень проблематично. Я такой методики не знаю, поэтому и пишу, что надо было не выращивать врагов, а уничтожать их.
Валерий я не верю Резникову, перестала верить Львовичу, т к при встрече говорит одно, а делает то что говорит Резников, но я очень ( в значительно большей мере ) не верю гаевой и вам Валерий в том числе.
Госпожа Виссарионова, а можно поконкретнее - списочек, пожалуйста, где и что именно Долотенков говорил одно, а делал то, что ему Резников говорил. Или вы опяит соврали, как в прошлый раз? Вы много и безответственно болтаете, пора взрослеть и отвечать за свои слова..
Михаил, если Инга повзрослеет и станет отвечать за свои слова, тогда это будет не Инга. Думаю измениться она не сможет, следовательно надо относиться к ней как к детю несмышленому, т.е. нежно и ласково, конечно, не оттесняя Бориса.
Инга, Андрей, Вы все еще верите, что господин Резников защищает интересы членов ДНТ по зову сердца? И что он допускает ошибки в исковых требованиях по незнанию и недомыслию? Ну прекратите уже быть наивными. Господин Резников вполне грамотный юрист и все его действия обдуманы. Его цель не решение проблем товарищества, а удовлетворение личных амбиций. Неужели не понятно, что он на нас оттачивает свои юридические "коготки" и параллельно зарабатывает денежку. А мы с вами как бесплатный полигон для испытаний еще и в добавок спонсирующий его деятельность. У мамы Михаила всего 3,5 сотки земли. Ну кто бы так стал за них убиваться.НО! Но если бы не светила перспектива урвать побольше земли и плюс халявный заработок на "лохах" из ДНТ.
Как я и предполагал ранее правление с вольнонаемным юристом не успокоилось одним арбитражным судом. 31 октября в областной арбитражный суд было подано два заявления. Первое о применении обеспечительных мер по приостановлению исполнения распоряжения органов исполнительной власти «О назначении публичных слушаний», в котором сразу же и отказали. И второе исковое заявление «О признании недействительным распоряжения от 24.10.2014 №47-р о назначении публичных слушаний.» ПО данному заявлению возбуждено дело и назначено судебное заседание на 12 часов 10 минут 11 декабря 2014 года. Как вы понимаете очередные исковые заявления сопровождались очередными гос. пошлинами оплаченными из наших взносов. В общем нас за наши же деньги гоняют по судам и продолжают динамить по вопросу предоставления земли в собственность. КОМУ ЭТО НАДО??? ВЫ ЭТОГО ХОТЕЛИ??? Приходите на собрание 16 декабря и выскажите свое мнение. Кроме нас самих нам никто не поможет. Документы подтверждающие исковые заявления можно посмотреть на сайте «ВКОНТАКТЕ» группа ДНТ Приморский по адресу http://vk.com/club12664456. Документы прикреплены к моему сообщению от 29 ноября.
Судя по нынешней ситуации и по нынешнему правлению, право на собственность может не наступить никогда, Неужели не понятно, что пока господин Резников не наиграется в свои «юридические погремушки», мы так и будем заложниками данного положения дел. Господин Резников и дальше будет приобретать юридический опыт используя нас как подопытных кроликов, а мы с вами так и будем сидеть у «разбитого корыта». А право на собственность я так полагаю ждать нам не от кого. Все кто его обещал Долотенков, Резников, Алмазов умело съезжают с этой темы, сваливая все проблемы на нас с вами и говоря о том, что мы сами себе создаем проблемы и сами глупим доверяя обещаниям. НУ что ж я думаю нам пора поумнеть и показать кто в ДНТ хозяин. Приходите все 16 декабря на собрание, там все и обсудим. А dnt-primorckiy вместо стеба по поводу магии чисел уже пробы писать более существенные пояснения по поводу состояния дел в товариществе рассказывать людям наши реальные перспективы, а не хохмить и лицедействовать.
Надо было не выпендриваться, а писать письма-претензии Активу в плане досудебного урегулирования и подавать иск на всю сумму и факт полного (а не частичного) неисполнения работ по договору, тогда бы суду не надо было бы думать как производились расчёты, а ДНТ надо было бы доказывать, что по Договору ничего не сделано. А для ДНТ - действительно ничего не сделано. Теперь придётся создавать и "высасывать из пальца" методику расчётов и доказывать в суде, что она правильная, соглашаться с тем. что для нас что-то сделано. А что сделано???
Переводя на человеческий язык, данная информация звучит так. Арбитражный суд не поверил доводам представителя ДНТ «Приморский» господину Резникову и потребовал более веских доказательств в том , что проект не соответствовал техническому заданию, выданному администрацией гордом Сосновый Бор и потребовал более веских доказательств. Говоря еще более популярным языком, суд продлится еще долго, а мы с вами, так и будем оставаться без права на собственность, как минимум до тех пор пока будут продолжаться суды.
