Началось

Объявление в Сосновоборской газете "Тера-студия"



Команда у Председателя просто супер

А чего еще ожидать?

Оспорить имеющееся в ЛО ограничение на размер бесплатно приватизируемого участка в 12 соток проблематично, всё же областной закон. А тут вроде цель поменьше, а вдруг чего и выйдет.

Может быть рекомендовать г. Голенецкому податься на восток - там по гектару раздают. Это ж по 100 (сто) соток. Причем площадей - выбирай-не хочу. И климатические зоны - от субтропиков до хорошей тайги с мерзлотой.

P.S. И ведь, засранец, пишет "член Правления", а не "член ДНТСН", хотя преследует исключительно свои узкомеркантильные интересы - сохранить имеющиеся в пользовании сотки сверх положенных бесплатно к приватизации по закону.

Прикольно, конечно, но глупо..

Господин Голенецкий, я знаю, что Вы прочитаете эти строчки. Вы везде  выступаете с вопросом, что юристу слишком много платят. Дело, которое Вы затеваете - абсолютно дурацкое, Вы его проиграете. Мне не нужна эта работа и это дело только ради моей оплаты. Посоветуйтесь с грамотным юристом и заберите иск. Либо перестаньте кричать на всех углах, что юрист зарабатывает на судебных делах товарищества. Ведь в последнее время все эти идиотские дела затеваете Вы (ну и Ваша нынешняя попутчица, мадам Раба). От двух  исков у Вас хватило разума отказаться. Вот и сейчас - послушайте свой внутренний голос.

Уважаемые Сергей Львович и Михаил Юрьевич.
Пока мы с Вами тут с высокоумным видом обсуждаем законность и этичность объявленных Сергеем Львовичем ограничений в доступе к информации,  члены ДНТСН (по сведениям опять-таки от Сергея Львовича) выстроились в очередь для сдачи целевого взноса.
Собрать взносы, причем максимально быстро, на проектирование межевания территории товарищества, несомненно, важно.  Но, кроме того, есть еще непосредственно связанные с этим задачи. Нужно установить предельный срок сдачи этого взноса  - для того, что бы была возможность применить к злостным халявщикам высшую меру социальной защиты – расстрел (пардон, что-то я разошелся, исключение из членов ДНТСН). И была высказана еще одна здравая мысль – участки не сдавших вовремя взнос на проектирование проектировать по остаточному принципу.  Мысль вполне разумная – будет стимул реально выдерживать срок. Понятно, тех, кто сдаст взнос через неделю после назначенного срока исключить не получится, просто не успеть, а тут явная потеря – не сдал вовремя – поедешь на выселки. Но оба этих решения нужно принимать общим (не уполномоченных) собранием.  Есть вариант ждать февраля, тогда назначенный срок будет, в лучшем случае, 1 марта, потом – пока то да се, дай бог в мае злостных халявщиков можно будет исключить. А к тому моменту, при нормальном раскладе, проект должен быть всяко готов.  Поэтому, как мне кажется, чем быстрее удастся принять такого рода решения (и о сроке, и о карах, и об исключении особо злостных), тем лучше и проще.
В связи с вышесказанным возвращаюсь к уже высказанному как-то мной предложению  – параллельно со сбором целевого взноса провести общее собрание в заочной форме (форме опроса) с повесткой из двух вопросов:  срок сдачи целевого взноса на проектирование и применение к не сдавшим вовремя кары в виде проектирования их участков по остаточному принципу. С практически стопроцентной уверенностью можно утверждать, что человек, сдавший целевой взнос, однозначно поддержит и любой крайний срок сдачи (тут просто надо его разумно и юридически чисто назначить) и с удовольствием проголосует за «отправку халявщиков на выселки». Если взнос сдадут половина членов ДНТСН, что очень вероятно, тут я с Михаилом Юрьевичем согласен, вполне можно иметь бесспорный крайний срок сдачи взноса и наступления кар где-то 20 января. Вроде всего-то сорок дней от 1 марта, но в нашей ситуации сорок дней – очень много. Вопрос-то или успеем в 17-м, или уже 18-й. Тех, кто взнос уже сдал – можно попросить напрячься и проголосовать – думаю, подавляющее большинство не откажется.
В Уставе по поводу заочной формы проведения общего собрания ничего нет, но ФЗ-66 предусмотрено, и в действующем по сию пору Регламенте проведения общего собрания от 12-го года имеется. Так что больших юридических сложностей быть не должно.

Уважаемый 5383115 ,

Предложение разумное, но нереализуемое по причине противоречия закону. П.3 ст. 21 66 ФЗ говорит, что "порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования". Как вы сами заметили, в Уставе у нас ничего нет, специального регламента мы не принимали. В законе установлено требование иметь регламентацию заочного голосования и в уставе, и в регламенте. Т.е. те нормы, которые есть у нас в общем положении о собрании, в данном случае не дают нам права проводить заочное голосование.

Плюс, как мне кажется, такое голосование сейчас не имеет смысла. Большинство членов товарищества все понимает и сдает взносы досрочно. Для установки конкретного срока  нам нужно, чтобы 300 человек не поленились  и принесли на почту в короткие сроки заполненные бюллетени. Это нереально, мы бы просто не набрали кворума, но потратили тысяч 30 на организацию всей процедуры.

Необходимая сумма для перечисления проектировщику на межевание территории товарищества сегодня собрана. Активность членов ДНТСН по просмотру предварительно распределенных участков, а следовательно и сдаче целевого взноса 9000 руб., превышает все ожидания.
Мы готовы заключить дополнительное соглашение к договору подряда на выполнение проектных работ.
Вот ведь какая удивительная песня - пока никого не пришлось "принуждать" уплатить целевой взнос 9000 рублей на межевание территории товарищества.

Уважаемый Михаил Юрьевич.

Похоже, действительно, идея не проходит по формальным признакам.
В ФЗ-66 сказано «В Уставе И Регламенте»,в Уставе у нас нет ничего, в Регламенте поведения общего собрания параграф о проведении собрания в заочной форме есть, но тоже не слишком ровный, формы бюллетеня нет, да и остальное не слишком хорошо написано. Если что, оспаривается достаточно легко.
Но, тем не менее, позволю себе высказать кое-какие мысли по этому поводу (заочному, оно же способом опроса, голосованию), уже на будущее.
Сначала об организации и затратах. Моя общая мысль была – при необходимости дать возможность людям, которые уже по сути голосуют, причем голосуют рублем – сдают взнос, одновременно с этим формализовать это свое решение и какие-то необходимые связанные с этим дополнительные решения.
Для соблюдения процедуры действительно надо разослать всем членам ДНТСН заказные письма с уведомлением о собрании, порядке, вопросах, сроках и т.д. и бюллетенями. 
А вот для того, чтобы проголосовать, члену ДНТСН вовсе не обязательно идти на почту. Ничего не мешает члену ДНТСН, придя в офис сдавать взнос, сдать и бюллетень. И даже если он забыл его дома, или не удосужился получить на почте, взять бланк бюллетеня в офисе товарищества, заполнить и сдать. А вот желающие проголосовать против - пусть утруждаются, либо приходят голосовать в офис, либо шлют по почте и т.д. Разумеется, бюллетени должны быть именными, но здесь я не вижу никаких проблем – голосование на собраниях всегда открытое, да и частенько кто-нибудь из активистов ведет видеосъемку. Так что мало того, что все видят, кто и как проголосовал, но это еще и остается в вечности.
При таком подходе, в ситуации вроде той, что мы последнее время обсуждали, или подобной, люди, поддержавшие какое-то решение и сдавшие какой-то взнос на его реализацию одновременно имеют возможность какие-то связанные с этим необходимые решения (крайний срок сдачи, порядок наказания не сдавших, да мало ли какие еще связанные решения, особенно в дальнейшем, когда дойдет дело до инфраструктуры, может быть необходимо более или менее оперативно принять) тут же принять и формально.

Продолжение ниже. не влезло.

Продолжение.

Вопрос ведь в том, что многие важные решения можно принять лишь общим собранием, причем именно общим, а не уполномоченных.  И это, несомненно, правильно. Но общее собрание собирается раз в год, ну в крайнем случае два. Собирать чаще крайне сложно, да и накладно. А текущие вопросы, требующие решения/утверждения общим собранием, особенно когда пойдет инфраструктура, могут возникать существенно чаще. Что-то изменилось, например было записано в решении общего собрания «заключить договор на производство таких-то работ с фирмой «Рога и копыта», а эта фирма скопытилась. А конкурент, хоть ты тресни,  хочет немного больше, и надо собирать еще. Да и договор будет не с «Рогами и копытами», а с «Копытами и рогами», опять неувязочка. И что, ждать очередного общего собрания? С учетом сезонности многих работ – терять год. Проводить решением Правления или собрания уполномоченных? Так вполне может оказаться ситуация, что незаконно, всего не предусмотришь. И наши записные активисты-халявщики не применут тут же в суд побежать.
Так что мне кажется, что иметь механизм достаточно оперативного принятия решений де-юре общим собранием может быть в определенных случаях весьма полезно. Хотя бы для экономии времени. (Да, вполне вероятно, и средств, аренда зала выходит заведомо дороже).
Наибольшую часть членов товарищества составляет «молчаливое большинство». Люди, которые честно работают на своих участках, разумно (не обязательно всё поддерживая, но разумно) относятся к тому, что делает руководство товарищества, вовремя платят взносы. И очень многие из них не ходят на общие собрания, и уж тем более на собрания уполномоченных как лица с совещательным голосом. Просто потому что за много лет устали от цирка, который регулярно устраивают на собраниях наши массовики-затейники, они же активисты-халявщики. Уж эти-то ни одного собрания не пропускают, причем в полном составе.
Так что, помимо прочего, есть большое подозрение, что голосование, совмещенное с приемом каких-либо взносов, даст более объективную картину настроений и мнений членов ДНТСН, чем общее собрание в очной форме. Но это уже лирика.

Уважаемый  5383115 ,

Полностью С вами согласен. Когда можно совместить возможность получения подписанного бюллетеня с какой-нибудь иной процедурой, есть смысл решать вопросы заочным голосованием. Для этого сначала нужно внести изменения в Устав и написать специальный регламент. Надеюсь, что Правление рассмотрит этот вопрос и примет решение, стоит сейчас это делать или нет.

Уважаемый Сергей Львович.

Во вполне понятном (и вполне мной лично поддерживаемом) стремлении максимально быстро начать проект межевания территории товарищества Вы, как мне кажется, пытаетесь использовать, скажу мягко, необдуманные средства.

Члены ДНТСН "Приморский", не уплатившие целевой взнос на межевание территории товарищества в размере 9000 рублей, не получат исчерпывающей информации по предварительному планированию и распределению земельных участков членов ДНТСН "Приморский".

На каком основании можно ограничить доступ к информации о работе товарищества для его членов?

Устав предполагает такой доступ (как минимум лично в офисе).
Упоминаемые документы явно имеют серьезное значение для каждого члена товарищества (это, надеюсь, ни у кого сомнения не вызывает).
Решения о сроке сдачи упоминаемого Вами взноса нет (это в последнее время подробно обсуждалось здесь, на сайте).

Придет в офис член ДНТСН товарищ Пупкин, да еще с письменным заявлением с требованием ознакомить с "результатами предварительного планирования и распределения земельных участков".
Что делать будете?

Дадите ознакомиться? - тогда к чему всё это?
Напишите письменные отказ на заявлении? - так в суд побежит.
Вытолкаете взащей не написав письменного отказа? - так возьмет свидетелей (да еще на диктофон запишет перебранку при выставлении взашей) и опять таки в суд побежит.
Или дадите "неисчерпывающую информацию" - тоже довольно странно, в чем "неисчерпаность"? О его участке скажете, о других нет? Так большинство это устроит. О его участке не скажете, скажете о других? - опять в суд побежит.

Ситуация в ближайшее время будет накаляться, будет достаточно много недовольных, которые и так в суд побегут. Чего их множить-то. Не думаю, что много народу под таким не слишком обоснованным давлением прибегут и принесут 9000. Какое-то количество бабушек - возможно. Зато изрядное количество наших записных "активистов" из любителей посудиться, боюсь, не применут воспользоваться таким поводом - сплошное нарушение прав члена ДНТСН.

Уважаемый Михаил Юрьевич. Прокомментируйте, пожалуйста. Возможно, конечно, я и не прав, и такие ограничения со стороны Правления к доступу к информации ничего не нарушают. Но я лично, не вижу как их обосновать.

Уважаемый 5383115,

Комментарий будет очень прост. В действиях Правления не будет ни малейшего формального нарушения действующего законодательства при ситуации, когда члену товарищества Пупкину не дадут ознакомиться с "результатами предварительного распределения земельных участков"  . Будет некое отступление от принципов, которые Правление декларировало - полная открытость и информирование любого члена ДНТ о любых аспектах деятельности товарищества ( в рамках закона и разумности).

Если мы говорим конкретно о законе, то есть ст. 19 66 ФЗ, есть п. 6.1. Устава. Ни там, ни там нет упоминания права члена товарищества знакомиться с какими-либо результатами промежуточной деятельности органов управления. Вот когда проект межевания будет вынесен  на общественные слушания, или на утверждение общего собрания,  вот тогда Пупкин может приходить либо в Администрацию СБ, либо в Правление, и требовать предоставить ему соответствующую информацию.

Мне кажется, что такое отступление обосновано, поскольку законные права данного члена ДНТ  Пупкина не нарушаются, а интересы всех членов ДНТ такой позицией соблюдаются. Пупкин денег не заплатил, при создании эскиза в своей группе он в ее работе не участвовал, а когда все уже сделано, хочет, чтобы его интерес удовлетворили за счет других членов ДНТ. Такой товарищ Пупкин может идти лесом. В отношении него все требования закона будут соблюдаться, но не более. Это право Правления, а не его обязанность, делать для Пупкина больше, чем написано в законе.

Я абсолютно уверенно говорю - все действия Правления соотносятся с требованиями закона. Мы в этом заинтересованы, поскольку любые незаконные шаги Правления поставят под угрозу процесс проектирования. Я достаточно спокойно отношусь к ситуации, когда недовольные побегут в суд из-за  причины, что им не дали посмотреть на предварительные результаты. Товариществу даже не надо будет платить деньги и нанимать юриста потому, что эти недовольные суд проиграют и так. А Правление постарается с них взыскать судебные расходы.

По поводу недовольных - они есть сейчас и будут всегда. Чьи-то интересы неизбежно будут ущемлены. Им всем я советую тщательно продумать свою позицию до обращения в суд, действительно ли нарушены их законные права. Эти люди проигрывали суды раньше, проиграют и в будущем.

Также я хочу еще раз подчеркнуть - действия Правления не блажь его членов. Это желание как можно скорее закончить проектирование, получить утвержденные проекты и начать процесс предоставления в собственность участков. Правление сейчас просит членов товарищества понять, что не бывает однозначно планируемых и установленных событий, на базе которых можно все распланировать на годы вперед. Ситуация изменилась - и мы меняем свой подход. Раньше Правление говорило - будем собирать деньги, когда вы увидите проекты планировки и межевания на слушаниях. Сейчас Правление говорит - проекты практически готовы, проект планировки выставлен на слушания, проект межевания на подходе. Но для всех нас лучше и выгоднее, чтобы проект межевания был более "полным" и включал в себя уже и все наши участки. За счет этого мы быстрее получим землю в собственность. Раньше мы делали бы еще один проект организации и застройки, на который и собираются 9 000 р. Сейчас мы можем его не делать, но объем работы в проекте межевания становится больше. Значит, деньги нужны сейчас.

Правление может действовать по старому, подождать проекта межевания с  белыми пятнами, потом делать проект организации и застройки - но зачем, это неразумно. Поэтому Правление сейчас просит и убеждает сдавать деньги, а в феврале будет предлагать общему собранию установить конкретный срок сдачи 9000 р. надеюсь, собрание поймет и примет предложение Правления.

Уважаемый Михаил Юрьевич.

Вы пишете:

В действиях Правления не будет ни малейшего формального нарушения действующего законодательства при ситуации, когда члену товарищества Пупкину не дадут ознакомиться с "результатами предварительного распределения земельных участков"  . Будет некое отступление от принципов, которые Правление декларировало - полная открытость и информирование любого члена ДНТ о любых аспектах деятельности товарищества ( в рамках закона и разумности).

Законовательства - очень вероятно. Но вот собственным внутренним рещениям ДНТСН противоречит.

ПОЛОЖЕНИЕ о предварительном планировании и распределении земельных участков членов ДНТСН
"Приморский". (Утверждено 05.09.2016 собранием уполномоченных).

3. Принципы и критерии распределения земельных участков
3.1. Предварительное планирование и распределение земельных
участков членов товарищества основывается на следующих основных принципах:
- равноправие всех членов товарищества в вопросах распределения земельных участков;
- возможность участия в предварительном распределении земельных участков каждого члена товарищества;
- доступность и открытость любой информации по предварительному планированию и распределению земельных участков;
- принятие окончательного решения по распределению земельных участков Общим собранием членов ДНТСН "Приморский";
- соблюдение требований законодательства РФ, областных законов, решений органов местного самоуправления, нормативных документов.

На каких основаниях Правление собирается нарушать "Положение", утвержденное собранием уполномоченных и куда и как тут пришить взнос, срок сдачи которого не определен - не очень ясно.
Принципы-то, от которых для данного случая Правление собирается отступить, оказывается не просто были им (Правлением) декларированы, но и утверждены общим собранием (в форме собрания уполномоченных).

Уважаемый 5383115,

В отношении лиц, не сдающих взносы сейчас, без четкого определения конечного срока, принципы равноправия и доступности, открытости информации также действуют. Равноправие заключается в том, что любой член ДНТ мог принимать участие в работе любой рабочей группы и создавать эскизы схем расположения участков. Принцип доступности заключается в том, что информация по предварительному распределению доводится до членов товарищества путем обнародования схематического и планировочного материала  перед слушаниями или перед утверждением общим собранием. Это обязанность Правления. А вот демонстрировать любому желающему в любое время любой эскиз - это право Правления. Долотенков не подписывался на удовлетворение пожеланий  члена ДНТ  Пупкина видеть результаты работы иных членов товарищества, тем более, когда такой член ДНТ  в работе по созданию эскизов не участвовал, денег не проект не сдавал.

Я считаю, что сложившаяся ситуация имеет больше морально-этический характер, нежели правовой. Так бывает. Формально все по закону, а неформально можно снова начинать старую песню о "гаевщине" и "келейности", поскольку мне не дают всего, что я хочу, именно здесь и сейчас. В такой ситуации просто нужно выбрать сторону и на нее встать. Я стою на стороне людей, которые сделали новый  проект, сделали его, фактически, на 8 000 дешевле, чем старый, делали его честно, ничего не скрывая. А сейчас ищут рычаги, чтобы добиться общей цели быстрее, чем это планировалось ранее. И если они, не нарушая закона, такие рычаги находят - большинство членов товарищества им скажут спасибо.

Если сейчас большинство членов ДНТ скажут - "нет, не понесем деньги", а на собрании примут решение - "пусть мы потеряем год, но сначала покажите оба проекта и вынесите их на слушания" - ну , значит, так тому и быть. Но что-то мне подсказывает, что будет по другому. Те, кто сейчас деньги не сдают, должны понимать - формально они имеют на это право. Значит, реального наказания за это до определения конечной даты сдачи не будет. Давайте посмотрим, какой выбор будет у большинства членов ДНТ.

Уважаемый Михаил Юрьевич.

По первому абзацу.

В Положении написано
- доступность и открытость любой информации по предварительному планированию и распределению земельных участков

так что Ваши доводы о праве Правления решать, кому и что показывать, а что нет, не слишком убедительны. И на что подписывался уважаемый Сергей Львович, а на что - нет - вопрос, как минимум, спорный. И какое (с формальной, или юридической, точки зрения) к вполне законному и подтвержденному "Положением" желанию члена ДНТСН господина Пупкина ознакомится с "любой информацией по предварительному планированию и распределению земельных участков" имеет факт сдачи или не сдачи им целевого взноса на следующий этап проектирования, срок сдачи которого, к тому же, не определен, или участие или неучастие его (господина Пупкина) в работе групп по распределению участков - совершенно не ясно.

Михаил Юрьевич, в своих ответах Вы регулярно агитируете меня "за Родину, за Сталина". Если это обращено ко мне лично, то это излишне. В общем и целом я поддерживаю то, что делает Правление, прекрасно понимаю откуда, какие  и почему изменения в порядке проектирования, и почему стоит максимально быстро делать проект сейчас (еще месяц-другой, и потеряем еще годок).

Все мои критические писания (а иных и нет, если всё хорошо и ровно, или, как принято говорить в определенных кругах, "без замечаний", то и писать-то нечего) направлены на то, чтобы указать возможные, на мой взгляд, нестыковки, неточности и "косяки". Чтобы у Правления и у Вас была, как минимум, возможность подумать и оценить возможные нападки. И либо счесть их неверными/несущественными/отбиваемыми, либо что-то исправить.

Я, может, повторюсь, но еще раз упомяну, что Ваши реплики полезны, содержательны и корректны. Если бы наши "недовольные" умели бы вести диалоги в таком стиле, многих судебных дел удалось бы избежать.

Я ни в коем случае не пытаюсь агитировать Вас лично. Думаю, Вашего жизненного опыта и компетенции хватает, чтобы принять правильное для Вас решение. Но нашу беседу я использую для информирования тех, кто ее читает. Сейчас необходимо разъяснять, может быть по десять раз, вот я и стараюсь это делать.

А по сути нашей беседы, по-моему, мы уже все прояснили. В этом вопросе я занимаюсь крючкотворством, Вы - формализмом. Мое крючкотворство позволяет обезопасить ДНТ от судов, Ваш формализм позволяет Правлению не пропустить косяки в работе.

Как пели в одном очень хорошем фильме - "Вот и славно, трам-пам-пам!"

Уважаемый Петр!
Не работает председатель в необдуманном режиме. Каждый шаг, каждое действие осмысливается, выверяется, согласовывается и затем только преподносится на обозрение.
Не надо строго обращать внимание на необходимые пропагандистские посылы, судите по делам.
Никто не собирался и не собирается ограничивать доступ членов к информации о работе товарищества. Результаты предварительного планирования и распределения участков членов товарищества - открытая информация в виде графических рисунков и поквартальных планов. Всей полной информацией по предварительно распределенным участкам обладают только два человека в правлении. Поверьте, каждый член товарищества пришедший в офис для ознакомления с месторасположением своего участка, почти на 100% уплатит целевой взнос 9000 рублей. Психология, однако, уговорим. Всех особо недовольных и, скажем так, неадекватных членов товарищества уже выявили, и мы их хорошо знаем и обладаем большим набором средств убедить их уплатить 9000 рублей. Они погоды в товариществе не делают и не сделают.
Простой пример: Собрались 15 членов товарищества из одного квартала для ознакомления с предварительным распределением участков. В результате планировочной необходимости почти все участки меняют свое прежнее местоположение. Большинство из 15 членов соглашаются с результатами распределения, и только один-два, которые не уплатили целевой взнос 9000 рублей - категорически против, причем без всяких обоснований. Встает председатель правление и заявляет, что данный квартал не будет передан проектировщику на межевание до полной уплаты всеми присутствующими 9000 рублей. Что будет происходить далее - объяснять, думаю, нет необходимости.
В суд по результатам предварительного планирования бежать смысла нет - никакие права членов товарищества не нарушаются. Голенецкий В.С. уже пытался в суде запретить работы по предварительному планированию и распределению земельных участков - получил отказ. Это ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ планирование и распределение земельных участков членов товарищества. В этом фишка.
После обращения председателя правления и предоставления информации об окончании работ по предварительному планированию и распределению участков среди членов товарищества бухгалтеру ДНТСН не хватает рабочего времени на прием целевого взноса от членов товарищества.
Будущее - светлое у нас. Дополнительное соглашение на межевание территории товарищества будет подписано.

Уважаемые Михаил Юрьевич и Сергей Львович.

Ваша позиция ясна и довольно логична.

Насколько действенна может быть такого рода пропаганда сдавать взносы - судить не берусь. Я бы точно не купился. Но если поможет, почему нет. Правление в борьбе за общее благо даже не боиться не совсем безосновательно быть обвиненным в "гаевщине" - келейности, скрытности, отходе от принципов полной открытости, кои были клятвенно обещаны при приходе к власти и т.д. и т.п.

Хотя, конечно, "гаевщины" не избежать. Всё равно останутся недовольные, и единственный выход - решение мнением удовлетворенного большинства. А недовольные идут лесом. Грубо, конечно, но по сути верно, и по другому не получится. Задача - чтобы недовольных было поменьше, и шли они именно лесом, а не в суд с положительными перспективами.

На мой взгляд, из решений последних месяцев при некоторой квалификации и фантазии можно сконструировать некие нарушения прав членов ДНТСН, разумеется не так примитивно, что Васе Пупкину не дали посмотреть ПРЕДВАРИТЕЛЬНУЮ картинку, а существенно посложнее. Но, с Вашего позволения, описывать, тем более здесь, на открытой площадке, свои домыслы не буду. Зачем давать советы нашим любителям Фемиды.

P.S. Очень радует оптимизм Председателя Правления.

Вы имеете полное право "не покупаться" на просьбу правления сдавать деньги сейчас. Никакого наказания за это не будет. С этической точки зрения человек, не сдавший деньги сейчас, хочет выехать на горбу других, потому, что проект все равно будет сделан сейчас, и большинство людей деньги сдадут. каждая копейка из этих денек контролируется и отслеживается, все проходит только безналом, ревизионная комиссия имеет всю информацию. дальше выбор за Вами.

Если бы нынешняя компания недовольных, начиная с Гаевой и заканчивая Рабой-Голенецким, консультируемая их юристами, могли что-то сконструировать про нарушения прав членов товарищества, то они давно бы уже были в суде. Думаю, несмотря на проигранные дела и забранные иски, они туда еще пойдут. Наша общая ситуация далека от идеальной (мягко говоря), проблем юридического плана хватает. Но мы будем готовы.

"Просьба"-то вроде "просьба", а откуда тогда такие заявления - "сдал - может ознакомиться, не сдал - не может". На "просьбу" как-то не очень похоже. Некое, как минимум психологическое, давление присутствует. Причем давление, явно рассчитанное на не слишком компетентных членов товарищества. Дедушек, простите, и бабушек. Выглядит это всё как-то не слишком красиво.
Это если говорить о недавно упомянутом Вами морально-этическом аспекте.

Если говорить обо мне лично, я действительно пока не сдавал целевой взнос на проектирование в 9000р. Что связано исключительно с необходимостью прибыть для этого в славный город Сосновый Бор, да еще в нужное, весьма ограниченное, время. К сожалению, характер работы у меня такой, что я и в СПб далеко не всё время, а доехать до Сосняка - целая история. Но надеюсь до Нового года таки доехать.

Насчет возможных претензий я бы настолько не обольщался. Конечно, упомянутые Вами личности - отдельная песня. Чего только стоил юрист (адвокат) от госпожи Гаевой. Выходит на собрании ДНТ (т.е. перед пятьюстами своими клиентами) и с ходу открыто заявляет, по сути: "Мне всё равно, выиграю я ваше дело или нет". Как говорится, занавес. Про мадам Рабу, как говорится, "... или ничего". Господин В.С. Голенецкий (если я правильно понял, речь о нем) мужчина у нас не от мира сего, то химоружие у него в Липово зарыто, то карьер стекольного завода метеоритным кратером оказывается. Какая уж тут юриспруденция, какие на фиг юристы, с таким-то космическим размахом.
Но ведь вполне могут найтись ребята и поприземленней. Посидят, почитают внимательно документы, глядишь - чего и нароют. Тем более, что косячков-то действительно есть. И наследственных, и своих. И множить их явно не стоит.