Ну, три года назад одни восстанавливались в членах, сегодня - Гаева и Ко восстанавливаются. Кстати, на Общем собрании у Гаевой даже голос прорезался, да и некоторые представители серпентария к ней потянулись, причем, сидя рядом с ней, умудрялись у председателя требовать возврата им 18 000 рублей. Чую, события нас ждут увлекательные.
Во-первых, поздравляю всех нас с состоявшимся, и, к тому же,вполне успешно состоявшимся, cобранием.
Отдельное поздравление переизбранному Правлению. Будем надеяться, что деятельность старого-нового Правления, под руководством председателя, который, с одной стороны, ныне свободен от производственных обязанностей, как пенсионер, и, с другой стороны, благодаря принятым Собранием решениям имеет возможность, в отличие от многих других пенсионеров в нашей стране, не очень часто думать о хлебе насущном, будет еще более интенсивной и, главное, результативной. (О завернул-то, сам только со второго раза прочитал. Но грамматически, орфографически и по сути всё верно).
Специальное поздравление уважаемому господину В.С.Голенецкому. Правда непонятно, что же он так и не предложил себя оставить в членах правления с возложением функций бухгалтера без зарплаты? Обещал ведь сэкономить Товариществу почти миллион рублей за год. Несмотря на его многочисленные и весьма эмоциональные выступления, теперь он имеет полную возможность биться в судах, без всяких угрызений совести, за, как он считает, положенные ему двадцать пять соток. И теперь никакая сволочь не сможет его упрекнуть: мол, что же ты, член Правления, делаешь? Успехов, и надеемся на пополнение кассы товарищества компенсацией судебных издержек. Да и уважаемый Михаил Юрьевич, глядишь, лишнюю копейку заработает. Правда, сомневаюсь, что ему это особо надо. Разве что так, освежить в памяти законодательство о поддержке многодетных семей.
Уважаемый господин Лёвочкин и на собрании так и не признался, какую же статью упорно поминаемого им ФЗ-99 нарушает заключение трудового договора с председателем. Я на досуге решил таки проверить, нет ли в мнении господина Лёвочкина зерна истины и ознакомился с вышеупомянутым законом. Был, должен сказать, немало удивлен. Трактует сей закон «О лицензировании отдельных видов деятельности». Причем, что бы там не фантазировал господин Лёвочкин, имеет всё это дело отношение только и исключительно к видам деятельности, лицензированию подлежащих (чего, видимо, господин Лёвочкин не понимает). Список всех этих лицензируемых видов деятельности, причем исключительный (т.е. все эти и только эти) приведен в ст.12 ФЗ-99. Их там немало, десятки. Производство оружия и ВВ, опасные производства, услуги связи и т.д. и т.п.
Очень за уши притянуть к нашему случаю можно попробовать только два:
п.51 ст.12: предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.
Но тут господин Лёвочкин не угадал. Даже если вдруг членам ДНТСН взбредет в голову фантазия построить свои дачные дома сблокированными по два, и даже по четыре, увы, многоквартирными домами они являться не будут. Такая вот неудача.
Остается: п.18 ст.12: оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивирование наркосодержащих растений.
Вот тут стоит задуматься, а не занимаются ли наши не слишком адекватные активисты втихую тем, о чем говорит последняя фраза п.18? Судя по выступлениям, как в интернете, так и, как принято говорить, в реале, исключить такое дело на сто процентов я бы не взялся. Немало мы слышали и читали фраз и выступлений, которые наводят на размышления о конопельке. Так что, Сергей Львович, бдительность и еще раз бдительность. А то вдруг придется означенную п.18 ст.12 ФЗ-99 лицензию получать.
Поздравления и поддержка - они всегда душу греют, так что искренне спасибо. Недовольных по всем вопросам повестки 5-15 членов товарищества - это уже уровень статистической погрешности, т.е. успех, согласен, полный. Мы и не сомневались, нескромно вот так, зато откровенно.
Про ФЗ-99 зачет! Как всегда, везде в шутках есть доля правды. Вот, например, Михаил Юрьевич сразу после собрания вынужден был ехать знакомиться с участковым по поводу очередного доноса-кляузы наших неадекватов. Поэтому бдительность и "размышления о конопельке", действительно уместны.
Что ж, подождем вызова председателя в органы. Или, может, Михаил Юрьевич, отойдя от впечатлений, поделится, что ж ему там, по кляузам наших активистов, вменяли.
Да ради бога, мне не жалко. Не к ночи будь помянутая мадам Раба, после того, как судебные приставы лишили ее 40 000 рублей за проигранные иски, решила жестоко мстить. Первым делом сняла скриншот поста Долотенкова на сайте полуторагодичной давности, где он всем объясняет, что я сначала получил от товарищества деньги за работу наличными, потом вернул все в кассу, и товарищество ту же сумму мне перечислило безналом. Аккуратно выбрала оттуда только информацию, что я получил деньги, а потом вернул обратно, заверила ее у нотариуса и написала очередной донос. Мол, Долотенков с Резниковым в 2014 году замыслили мошенничество, путем обмана похитить у пенсионерки Рабы денюжки как компенсацию расходов, а расходы ДНТ не понесло. Что потом успешно и сделали, и за что их следует сурово наказать. Что товарищество расходы все-таки несло, и мне платили безналом, мадам Раба скромно умолчала.
Впереди нас ждет много "открытий чудных", поскольку свела нас всех вместе трудная судьба, и ее суровость явно сказалась на ментальном состоянии и бывших, и ряда нынешних членов. В каждом мультике есть своя старуха Шапокляк, мы не исключение.
Я уж было заволновался, Сергей Львович помянул участковых, а они обычно либо занимаются коммунальными скандалами, либо чем-то срочным.
Что много перед нами "открытий чудных" - совершенно согласен, и "никуда, никуда мне не деться от этого", как пелось в известной песне.
Да, мстя покинутой женщины - страшная вещь. А тут всё товарищество ее покинуло - исключили. Ишь чего замыслила - минимум п.3 ст.159 УК РФ. И групповуху приплести, и служебное положение, и значительный ущерб. Одно радует, если Сергей Львович не ошибся, и Михаил Юрьевич общался с участковым, а не дознователем как минимум, как столь солидная статья предполагает, органы внутренних дел Соснового Бора видимо в курсе, кто такая мадам Раба и относят ее обращения априори в один ряд с украдеными с просушки простынями, подкинутыми в соседский суп грязными носками и пьяным мордобоем без членовредительства. И занимать таких солидных и занятых людей, как дознаватели, проверкой бреда мадам Рабы не хотят.
Да, похоже господин Лёвочкин, одинокий, гордый и непонятый, из здешних краев удалился.
Разумеется, насчет "О лицензировании..." я откровенно постебался. Просто из многочисленных 99-ФЗ его максимально близко можно подтянуть к теме. Но уж очень упорно господин Лёвочкин пытался сослаться на 99-ФЗ. Вообще, система нумерации законов РФ довольно странная, и имеется много разных законов под №99-ФЗ. От ратификации соглашения с НАТО через изменение географических наименований до лицензирования видов деятельности и изменения ГК РФ. Господин Лёвочкин всё пытался сослаться на статью 53.1 (именно статью 53точка1, а не п.1 статьи 53) ГК РФ. И почему-то тут же упорно приплетал 99-ФЗ, что в принципе абсолютно излишне, ибо сама эта статья (53.1) введена в ГК РФ именно этим законом, до этого её там и не было вообще.
В отличие от господина Лёвочкина не поленюсь, и приведу даже не ссылку, в текст ст.53.1 ГК РФ:
Статья 53.1. Ответственность лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица (введена Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ)
1. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. 2. Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании. 3. Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. 4. В случае совместного причинения убытков юридическому лицу лица, указанные в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, обязаны возместить убытки солидарно. 5. Соглашение об устранении или ограничении ответственности лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, за совершение недобросовестных действий, а в публичном обществе за совершение недобросовестных и неразумных действий (пункт 3 статьи 53) ничтожно. Соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 настоящей статьи, ничтожно.
Если кто-то объяснит мне вменяемо, как из этого следует невозможность заключения трудового договора с председателем Правления ДНТСН, готов поставить ящик. На выбор, водки или коньяку. Хорошей (-го).
Во-первых, кто из нас является ответственным за соблюдение законодательства в ДНТСН? Уж явно не я.
Во-вторых, вопрос в принципе глупый, ибо, как известно (увы, наследие римского права, хотя, возможно, насчет римского, я и ошибаюсь, поскольку юрфака СПбГУ не заканчивал, но, если что, надеюсь, уважаемый Михаил Юрьевич меня поправит) закон обратной силы не имеет. Статья 53.1 действует с 01.09.2014, так что, всё, что было ранее, под неё не попадает.
P.S. Так где обещанная видеозапись? Уважаеный Сергей Львович даже калитку обещал открыть, если что. Правда, при наличии необходимого провианта. Если с провиантом вдруг проблемы, могу поспособствовать.
На собре Батявка Голень по каждому вопросу флексал. Лохонуть хотел залу. А Бонье Анилевы его популизировали. Но ровные пацаны с трибуны его правили, когда он порожняк гнал. Нужно будет и тебя поправим. Не флексуй.
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
