Уважаемые Петр (5383115) и Михаил!

Во первых. Председатель правления нигде и никогда не упоминал о праве вступления в члены товарищества по генеральной доверенности. Этот перл придуман Вами и раскручен Вами. Генеральная доверенность относится к идентификационным характеристикам группы лиц, написавших заявление о вступлении в члены товарищества. Список лиц, пользующихся участками членов товарищества и представляющие их интересы везде по нотариальной доверенности  не является секретом и тайной в товариществе. Все доверенности в товариществе зарегистрированы не первый год. Вот список.
1. Волосов В.А. - доверенность от Бурянина В.М.
2. Ганжин В.С. - доверенность от Петровичева Н.А.
3. Заворуев Н.В. - доверенность от Солнышкова С.И.
4. Сулоев А.Ю. - доверенность от Некрасова А.А.
5. Юдина Г.П. - доверенность от Курочкина В.М.
Не принимать их в члены товарищества в условиях утвержденного проекта межевания района Липово в части территории товарищества считаю дурным тоном и, как минимум, не уважением к данным лицам. Никто в товариществе, включая Вас, не назвал обоснованной причины для отказа им в приеме в члены ДНТСН. Тема закрыта.

Во вторых. Возможно "по праву переуступки" не совсем корректное выражение права лица на вступление в члены товарищества, зато абсолютно понятное для всех. Другого Вы не предложили и не представили.  Макаревич Л.К. принята в члены товарищества с правом пользоваться частью территории товарищества площадью 600 м2 вместо Матвеевой Л.Ф., которая пользовалась участком площадью 615 м2. Председатель нагло отобрал в пользу товарищества 15 м2, каюсь.

Процесс приема в члены товарищества по "праву переуступки " будет однозначно продолжен в интересах ДНТСН "Приморский" и всех его членов до получения членами товарищества земли в собственность, во всяком случае, пока председатель правления Долотенков С.Л. В настоящее время, по данным правления, более десяти членов товарищества готовы выйти из ДНТСН "Приморский" по основной причине - неплатежеспособности в связи с предстоящими расходами по выносу проекта в натуру.
Никто в товариществе, включая Вас, не назвал обоснованной причины для отказа им в приеме в члены ДНТСН. Считаю, тема закрыта. Задачи ясны и поставлены, будем их реализовывать.

P.S.  Михаил Юрьевич,  №15 "Страна камней" - настоящее удовольствие! Ждет.

Уважаемый Сергей Львович.

Насчет

Во первых. Председатель правления нигде и никогда не упоминал о праве вступления в члены товарищества по генеральной доверенности. Этот перл придуман Вами и раскручен Вами

побойтесь бога. Ваш пост от 03.12.2017 17:00 содержит именно такую формулировку. За нее я, собственно, изначально и зацепился.
Кто не верит - https://cloud.mail.ru/public/2kjB/TP1zkUydy. По крайней мере на настоящий момент, именно эта формулировка присутствует в посте уважаемого Сергея Львовича.

Далее.

Никто в товариществе, включая Вас, не назвал обоснованной причины для отказа им в приеме в члены ДНТСН. Тема закрыта.

Существует никем не отмененное решение (о так сказать "отмене" принятием противоречащих решений я уже писал, повторяться не буду) о запрете приема в ДНТСН людей со стороны. Да, вполне возможно, что оно уже и устарело, или устаревает на глазах, но оно есть и оно  действует. Соответственно, прием людей со стороны - юридически - потенциальная бомба под будущее. Любителей посудиться, как мы все знаем, в наших рядах достаточно. И недовольных (вроде желающих получить 25-ть) среди них тоже есть. Так зачем оставлять им лишние козыри? Может, конечно, и не отсудят ничего, но затормозить, серьезно затормозить, процесс (с учетом реальных сроков рассмотрения дел в судах, да еще с учетом возможности его (срока) вполне законного затягивания) - очень даже могут. Так что, как мне кажется, "закрывать тему" рановато. Сдается мне, стоит поднапрячься и сделать всё юридически чисто. Как именно - наверное, вопрос уважаемому Михаилу Юрьевичу.

И еще далее.

Процесс приема в члены товарищества по "праву переуступки " будет однозначно продолжен в интересах ДНТСН "Приморский" и всех его членов до получения членами товарищества земли в собственность, во всяком случае, пока председатель правления Долотенков С.Л. В настоящее время, по данным правления, более десяти членов товарищества готовы выйти из ДНТСН "Приморский" по основной причине - неплатежеспособности в связи с предстоящими расходами по выносу проекта в натуру.

Как уже писал, официально заявляю, что имею желание в этом замечательном "процессе" поучаствовать. И, кстати, на основании вышеупомянутого не отмененного и действующего решения, имею в этом вопросе преимущественное право (не буду останавливаться на том, что лично я не член, а представитель члена ДНТСН, сто раз уже об этом писал, все, наверное, это уже знают, если надо бумажку от члена - будет). Мне крайне не понравилось, что при личном обращении в офис товарищества с вопросом о возможности увеличения участка (за деньги, за счет выходящих из состава) вежливо, но твердо посылают подальше, а потом на сайте заявляется, что "предлагалось всем" (это ложь, как минимум лично мне на прямой вопрос было четко и твердо отказано) и "процесс приема будет продолжен".

P.S. Денег на взносы у меня, поверьте, хватит. Так что рассказы о "приеме платежеспособных членов" в данном случае никак не аргумент.
P.P.S. И еще насчет взносов. И их возможного уменьшения. Так уж получилось, что я довольно много лет занимался строительством и инженерными сетями (понятно, что не я один такой в ДНТСН, но тем не менее) и знаю эту кухню и в бумагах и в реальности, и очень даже могу и готов, когда до этого дойдет дело (а мы все очень надеемся, что дойдет) поучаствовать в поисках,  в переговорах, с потенциальными подрядчиками. И, поверьте, наличие действительно квалифицированного человека со стороны заказчика позволяет очень не слабо (на десятки процентов, а, бывает, и в разы) снизить цены. Строители, они такие, сволочи, так и норовят бедного заказчика надрать. И способов, казалось бы чисто, надрать - масса.

Уважаемый Петр (5383115)!

Ваше нежелание или неспособность видеть разницу между "правом
вступления в члены товарищества по генеральной доверенности" и
"приняты в члены товарищества лица,  пользующиеся участками членов товарищества по
генеральной доверенности" несколько обескураживает. В первом случае
упоминается о праве вступления в товарищество, а во втором - дается описание группы лиц, принятых в члены ДНТ. Связать два представленных понятия в одно, как это Вы представили, надо обладать большой фантазией или определенной психикой.
Сказано же, тема закрыта, зачем мусолить?

Теперь далее.

Вам настойчиво, с регулярной постоянностью, неоднократно пытались донести
простую истину - все новые члены приняты в ДНТСН "Приморский" после
утверждения межевания территории товарищества. Зачем Вы "осла за уши
притягиваете" к какому то решению о запрете приема в члены товарищества? С
какой целью Вы "натягиваете сову на глобус" и трезвоните о какой то
потенциальной бомбе под будущее. Решение о запрете приема новых членов со
стороны было принято на период реорганизации огородного товарищества в дачное и
до окончания проектирования территории товарищества. В свое время данное решение
было правильным и верным, позволяющим не растерять земли товарищества.  В настоящее время проект межевания района
Липово в части межевания территории товарищества утвержден и никаких решений о
запрете приема в члены товарищества больше нет по определению.

И еще далее.

Не цепляйтесь за оговорки М.Ю. "предлагалось всем". Это относится
к периоду увеличения участков у 142 членов товарищества до не менее 600 м2.
Ответственность за все огрехи в этот период несет лично председатель и никто
другой. Правление никогда не занималось, не занимается и не будет заниматься куплей-продажей
земли в товариществе. Был бы председатель в офисе - Вас послали бы еще дальше.
Безусловно, правление контролирует все вопросы по земле и в курсе всех дел. Например,
к секретарю правления стекаются все данные о желающих передать и приобрести участки.
Данная информация открытая и общедоступная. Но все взаимоотношения между
членами товарищества в вопросах передачи и приобретения земли решают только
сами договаривающиеся стороны.

Последнее.

Проект межевания района Липово в части межевания территории товарищества
утвержден и никакие соточку - другую к своему участку добавить невозможно. Никто проект переделывать не станет и не позволит. Увеличение площади участка
возможно только исключительно путем обмена на новый, больший по размерам,
договариваясь самостоятельно с членами товарищества.
Флаг Вам в руки.

Уважаемый Сергей Львович.

Я попытаюсь, однако, дождаться комментариев от уважаемого М.Ю., и очень надеюсь, что они таки будут, и еще более надеюсь, что они будет содержать факты и логику, а не эмоции.

Еще раз, очередной, повторяю. Я не враг ДНТСН и его Правления. Я, как представитель одного из членов ДНТСН, крайне заинтересован, что бы процесс получения земли с собственность членами ДНТСН происходил, с одной стороны, максимально быстро, насколько это возможно, и, с другой стороны, максимально, желательно абсолютно, законно. Чтобы ни  у кого и никогда, не существовало даже теоретической возможности впоследствии, через месяц или через год, или через пять или десять  лет, оспорить хоть какие-то решения Правления или собраний (уполномоченных или совсем общих) ДНТСН, и соответственно, будущие права членов ДНТСН на землю.
Ваш последний пост - к сожалению, на мой не слишком юридически просвещенный взгляд, в основном - эмоции. Мне бы очень хотелось,  для начала, получить содержательный комментарий с чисто юридической стороны - в нашем случае, от глубоко уважаемого мной (абсолютно честно, без всякого стёба  и.т.д.)  М.Ю.

Уважаемый Петр (5383115).
Михаил Юрьевич свою позицию (юридическую) уже озвучил. По сути она нейтральная. Со своей стороны добавлю следующее. Правление не принимает спонтанных решений. Это основа нашего подхода к любым вопросам. Также мы понимаем и действуем исходя из того, что любое решение можно заговорить по всякому поводу, да и любителей умничать в товариществе хватает. Задача "Избранных" (председателя и членов правления) - надежно держать стержень и вектор, направленный на получения земли в собственность. Иногда приходиться и слегка "давить", но исключительно на благо товарищества и в рамках соблюдения прав членов товарищества. Если права членов товарищества не нарушены, то любой поход в суд не имеет никакого смысла и никак не повлияет на достижение нашей цели - получение земли в собственность. Уже многолетний мой опыт походов в суды показывает, что в основном выигрываются те дела, где имеются нарушения процедурных вопросов. Так, например, член товарищества исключен из ДНТСН за неуплату взносов, а восстановился по причине голосования за его исключение списком. На мой взгляд (технаря атомщика) - полная ахинея. Признаюсь, председателю до сих пор не удалось обязать членов правления педантично исполнять свои обязанности. Как заметила наш секретарь в период моей болезни: Кот из дома - мышки в пляс.  И здесь кроется немало рисков для товарищества. 
И напоследок - пилюлю добропорядочности для Вас.
Правление благодарно Вам за активное участие в анализе и решений сложных вопросов в жизни товарищества и надеется на дальнейшую, безусловно полезную для товарищества, Вашу активность.

Уважаемый 5383115 ,

Только сейчас прочитал ваш с СЛ диалог, поэтому отвечаю с запозданием. По вопросу изменения площадей. Безусловно, СЛ спрашивал меня о юридической корректности такой идеи - одни платят, другие выходят, участки увеличивают. Я выразил свое положительное отношение. Но я действительно не вмешивался, не контролировал, и не коим образом не влезал в дела Правления, связанные с изменением площадей. Это не моя сфера компетенции, я не указчик Правлению. Я знал, что будут предлагать желающим за деньги выйти, а всем т.н. пятисоточникам доплатить и увеличиться. Также я знал, что через некоторое время стало ясно, что довольно большое количество людей хочет уйти за компенсацию. Но я не занимался вопросами распространения информации и организационными процессами. Сейчас я вижу, что в своем посте действительно написал не совсем корректно. Строго говоря, Правление публично не обращалось и не  обнародовало предложение "ко всем" членам товарищества "докупать" землю. Оно просто не имело права этого делать, поскольку оно не торгует землей. В этом с Правлением я абсолютно согласен - все т.н. "сделки" с землей были частным делом членов товарищества. Моя фраза "предлагалось всем" была неправильна, за что прошу прощения. Я не контролировал, и, честно говоря, просто не знаю, как распространялась информация про возможность "выйти-компенсировать-увеличить", но, судя по количеству участвующих, у меня сложилось впечатление, что знают все. Наверное, я был неправ, если никто на тот момент Вам не сказал, и Вы были не в курсе. Еще раз повторюсь, Правление не имеет права везде кричать, что участки можно докупить, а из товарищества можно выйти за деньги. Это будет неправдой. Но если члены товарищества сами, частным образом, договариваются между собой, и потом приходят в Правление - то Правление идет им навстречу. Ситуация осталась прежней и сейчас , но с одной поправкой. Пока конфигурация участков рисовалась, можно было более гибко принимать решение. Сейчас проект закончен, отдан на расчет координат поворотных точек. Изменение границ хотя бы одного участка влечет за собой целую цепочку изменений. Поэтому сейчас Правление говорит, что можно  договариваться, когда один выходит, а другой ему компенсирует. Но этот другой уже придет только строго на место вышедшего. Теоретически, наверное, если кто-то хочет расшириться сейчас и есть желающие выйти за компенсацию, можно взять на себя весь геморрой по согласованию всех вопросов с соседями и  т.д., добиться от всех  положительного отношения, потом оплатить дополнительную работу проектировщика по перерисовке и пересчету этой части проекта - но я не знаю, насколько это экономически обосновано.
Подытожу - я был неправ в своей фразе, причину постарался объяснить, обещаю быть более корректным. Поскольку действительно очень большое количество членов ДНТ знали об этих процессах и в них участвовали, остается только пожалеть, что Вы не знали. Согласитесь, Правление не обязано по данному вопросу информировать всех персонально и контролировать, все ли проинформированы.

И вновь к вопросу о решении не принимать со стороны. Мое мнение, как юриста, я уже писал. В нашей ситуации и с формально-юридической точки зрения не требуется какого-либо отдельного решения об отмене предыдущего решения. Это не норма права, которую нужно исполнять или отменять, это не норма, записанная в Уставе товарищества. Это некая декларация о будущих действия того состава общего собрания, которое это решение приняло. Те члены собрания не могут  указывать нынешним членам собрания голосовать таким образом, который они установили тогда, десять лет назад. все остальные члены собраний не принимали со стороны по своей воле, а не потому, что им приказали члены собрания десять лет назад. Поэтому достаточно было просто принять  решение о "приеме со стороны", и, тем самым, фактически, дезавуировать прежний подход. Принятие противоречащего решения больше вопрос целесообразности, а не юридический.

Написал много, если на что-то не ответил, прошу указать - исправлюсь.

Уважаемый Михаил Юрьевич.

Благодарю за подробный ответ. Ввиду предновогодней производственной занятости увидел его только вчера, а подробно прочитать смог лишь сейчас. Некоторые мысли и вопросы по затронутым в обсуждении темам остаются. С Вашего (и уважаемого С.Л.) позволения изложу их чуть позже.

P.S. Уважаемый Михаил Юрьевич. Помнится, лет несколько назад, в одном из Ваших постов Вы даже обнародовали Ваш телефон. Нынче мне что-то не удалось его найти. Может, конечно, плохо искал (хотя, вряд ли, искал и с использованием всяческих поисковых систем, и ручками). Хотелось бы с Вами связаться, каюсь, со шкурными вопросами (не связанными с ДНТСН, но из частновладельческой земельной области) и получить (вполне возможно, возмездно) Вашу консультацию. Юридическая задачка, как мне кажется, довольно интересная, но, увы, мне не хватает именно профильного образования. Если Вы не против, и есть возможность с Вами связаться, сообщите, пожалуйста, как. Каюсь, как всегда и говорил, не хочу своё (условное, разумеется, для соответствующих органов) инкогнито, публично раскрывать.

P.P.S. Очень надеюсь, что уважаемый Сергей Львович простит мне использование сайта (в P.S.) в личных целях. Если что, готов понести заслуженное наказание.

Связаться со мной просто - 8 921 997 52 58. Тайну личности обещаю не раскрывать. Если что, при личной встрече  приходИте в маске :).

Уважаемый Михаил Юрьевич.

Благодарю за оперативный ответ. Завтра (конечно, уже сегодня) наберу. 

P.S. Маска, боюсь, если что, не поможет.Узнаете по голосу.

И что-то сразу пропустил еще одну интересную фразу.

Цитата
"утвержденного проекта межевания района Липово в части территории товарищества"
Конец цитаты

Это кто ж его бедного уже утвердил (причем, только что)? Собрание уполномоченных? Так в этой ситуации до действительно "утверждения" как до столицы Китая в общеизвестной позе.

Межевание территории товарищества - внутренне дело товарищества и утверждают его члены товарищества. Поскольку межевание территории товарищества выполнено в составе проекта межевания района Липово, то окончательное утверждение остается за правительством Ленинградской области, что нам только на пользу.
Согласен, к представленной формулировке есть вопросы, что исправимо. Но суть остается - межевание территории товарищества выполнено и утверждено Общим собранием.

Что бы быть уж абсолютно четкими в формулировке, думается, надо сказать так:

На настоящий момент проект межевания территории ДНТСН "Приморский" выполнен по заказу ДНТСН проектной организацией, имеющей соответствующие допуски, лицензии и т.д. и утвержден Общим собранием ДНТСН в форме собрания уполномоченных.

Строго говоря, в такой формулировке всё является существенным. Например, ДНТСН не может "выполнить проект", правов таких не имеет. Вернее, конечно, может, но это будут так, бумажки, не имеющие никакой силы. Разве что для внутреннего употребления. И, ввиду очень большой важности вопроса, уточнение "в форме собрания уполномоченных" существенно. Думается, в любом случае это решение надо будет подтверждать на полном общем собрании. Хотя в уставе этот вопрос и не значится прямо, как отнесенный к ведению только полного общего собрания, наверное, стоит это сделать. Надежней будет.

Уважаемые Сергей Львович и Михаил Юрьевич.

Как и обещал, теперь некоторые соображения по сути затронутых в моих вопросах и Ваших ответах тем.

Ремарка первая. Социальная.

Ныне в составе ДНТСН существуют три, назовем их условно, социальные прослойки.
1.      «Шестисоточники» изначальные. Они же посконные и сермяжные. Те, у кого изначально (еще до начала проектирования, попыток получить в собственность, в общем - со времен царя  гороха) были участки в  - шесть и более соток.
2.     «Шестисоточники» - инициативники, бывшие «трехсоточники»,которые с началом процесса попыток приватизации сами, затратив, если говорить без экивоков, деньги, приобрели у соседей недостающие сотки и за свой счет стали «шестисоточниками».
3.     «Шестисоточники» - халявщики. Те, у кого было менее пяти соток, и потом, из соображений что «иначе никто ничего не получит», участки кому были увеличены до пяти, а потом и до шести соток без каких-либо затрат с их стороны.

Понятно, что представители первой, и, особенно, второй, прослоек испытывают определенную зависть по отношению к третьей. Почему, типа, им на халяву дают дополнительную землю, а нам нет? Чем они лучше? Объяснение было одно – «если им не дать, то никто ничего не получит». И его как-то терпели. Вроде, деваться-то некуда. Но, сдается мне, многие из них были бы вовсе не против увеличить свои участки на соточку-другую-третью. Особенно на халяву. Да и не только.

Ремарка вторая. Юридическая.

В отношении «принятого когда-то» и «изжившего себя» решения и его отмены.
Заявление
Цитата
«отменено действующим составом уполномоченных единогласно, путем принятия решений о приеме новых членов товарищества»
конец цитаты
кажется, как минимум, довольно смелым. Вообще-то, принятые, и, соответственно, действующие, общие решения принятием частных решений, им противоречащих, не отменяются. Так, знаете, можно до многого договориться. Если решение есть и оно не отменено – его надо выполнять. Если оно устарело – замечательно, надо его отменить, причем отменить в общем, а потом принимать частные решения, которым оно мешало. Юридически – так и только так. Говорить, что «вот, мы приняли частные решения, противоречащие некоему действующему на тот момент устаревшему общему решению, и тем устаревшее общее решение отменили» - смешно. С юридической точки зрения смешно.

Вопрос. Прямой. Прошу прямо и ответить.

К какой из трех вышеуказанных социальных прослоек ДНТСН относятся лица, вместо которых приняты новые члены по «гендоверенностям» и «переуступке»?
Если есть опасения за персональные данные, можно списком – к первой – столько-то, ко второй – столько-то, ….
Если эти лица относятся к первой или второй прослойке – это всё изрядно криво,но еще туда-сюда.
Если к третьей – то это полный, простите за грубое слово, …ц.



Люди, которые были приняты по т.н."гендоверенности" - это некий микс из второй категории и еще одной отдельной ситуации.  Прежде всего - "ген.доверенность", право переуступки" и т.д. - крайне неудачные формулировки, которые не имеют правового смысла в нашей ситуации. Но Сергея Львовича можно простить, он атомщик, а не юрист. Поэтому забудем про ген.доверенности и переуступку.

Ситуация проста. Есть кто-то, у него, например, на проектеуже 6 соток. Он не хочет быть членом товарищества. Но раньше ему не позволяли уйти без потери "права" на получение земли. Сейчас для товарищества лучше, если этот человек уйдет, а на его участок придет другой, более платежеспособный. Поэтому сейчас один уходит, а второй приходит на его место и на его площадь. Они между собой решают финансовый вопрос, товарищество к этому
отношения не имеет. Также есть несколько человек, кто не просто пришел на
заранее известную площадь, а кто компенсировал уход двум члена товарищества.
Например, у одного было 6 соток, у другого - 5. Человек компенсировал обоим (
либо часть второго), и ему запланировали не 6 соток,а, например, 8 ( либо
11),но смыл тот же - люди, пришедшие со стороны, пришли не на "ничей"
участок, а на чей-то. И эти люди решили свои финансовые вопросы напрямую, без
ДНТ. ДНТ только позволил им все это сделать, поскольку это отвечает интересам
товарищества.

Поскольку процессы еще не закончены, сейчас можно только сформировать список по третьей группе. Но, мне кажется, не нужно его опубликовывать и начинать охоту на ведьм. Формально эти люди имеют право не платить. А вот понятие совести у всех разное. Цена вопроса была - 20 000. Это, конечно, деньги, но не такие уж неподъемные. Тем более, что все участники этой
группы - не неимущие пенсионеры. Они не платили из принципа. Принцип нечестный,
но ничего не поделаешь, формально они правы. Надо подумать, что можно сделать
(так же формально, строго в рамках закона). 

По поводу отмены решения. Опять, можно спорить насчет удачности формулировки - отмена решения общего собрания. С моей точки зрения, отменить решение общего собрания, устанавливающего гражданско-правовые последствия для участников ДНТ, нельзя.
Такое решение, де факто, может отменить только суд. Поэтому формулировка -
" собрание уполномоченных отменило решение" - не совсем корректное.
Но я опять призываю не терзать Сергея Львовича, он пахал последние месяцы так,
что мама не горюй. Данное решение, "не принимать со стороны", не дает
прав и не налагает обязанности на членов ДНТ "Приморский". Такая
норма даже в Уставе не зафиксирована (хотя это тоже некорректно юридически). С
правовой точки зрения это была просто некая декларация для третьих лиц ( не
членов товарищества) - мы вас не будет принимать. Вчера решили не принимать,
сегодня решили принимать - это право товарищества и его органов управления. Я
не вижу здесь никакого нарушения. Ну а про справедливость я уже писал. Надеюсь, что моя пространная писанина помогла получить более ясную картину.

Уважаемый Михаил Юрьевич.

Спасибо за развернутый ответ. В общем и целом, всё примерно так и предполагалось.

Насчет "не пинайте пианиста - он играет как умеет"

(в смысле Львовича - атомщика) отмазка, конечно, понятная, но увы. Взялся Львович руководить ДНТСН - надо учить матчасть - законодательство (да и принципы юриспруденции вообще тоже будет не лишне). Тем более, что кому помочь и посоветовать - есть.

Насчет " Такой вариант предлагался всем."

Увы, это как минимум не совсем  так. Лично я бы с превеликим удовольствием прикупил бы еще соточки две-три-четыре. Можете считать это официальным заявлением в правление - будут еще результаты большой работы правления по запугиванию разъяснению - я тут же готов воспользоваться их плодами.
Но, когда я, бывши в офисе ДНТСН, в период как раз работ над проектом межевания ДНТСН, то ли подписать очередное согласие, то ли заплатить очередной взнос, попытался завести такого рода разговор, вроде, не продает ли кто землицы, (Львовича, правда не было, был, кажется, Куприянов), я был тихо изгнан, аки демон, враг и провокатор. Типа, «правление к торговле землей отношения не имеет и иметь не может». Вот такие были «предложения всем» со стороны правления и его официальных представителей.

В отношении существующего и неотмененного до сей поры решения не принимать людей извне - юридически вопрос остается. Вполне вероятно, оно себя изжило, но оно существует и действует. И решения о приеме лиц, условно, «по доверенности» ему прямо противоречят. Вы сами всегда призывали к максимально возможной юридической чистоте всех действий ДНТСН и его органов. Здесь с чистотой как-то сильно не очень. Как юридически чисто «отменить» (опять условно, Вы сами пишите о не слишком корректном в данном случае слове «отменить», возможно – «прекратить действие» или что либо еще) – Вам и карты в руки.

Уважаемый Петр (5383115)!

Прежде всего, благодарен Вам за раскрутку важной темы и заданные вопросы.
Все поднятые на обсуждение вопросы не являются секретом и тайной за семью печатями. Над всеми проблемами, в том числе и социальными, правление работает постоянно, регулярно и имеет обосновывающую позицию. Михаил Юрьевич не дает нам расслабляться и настойчиво убеждает нас руководствоваться при принятии решений как минимум следующими принципами - законностью, справедливостью, разумностью и добропорядочностью, что совпадает с жизненной позицией большинства членов правления, включая председателя.

По первой ремарке, социальной.

В товариществе существует четыре типа халявщиков.
Первый тип - члены товарищества не использующие свои участки по назначению, имеющие
заброшенные участки и выжидающие получение земли в собственность. Имитация
борьбы с ними имеется, требуем, например, скашивать траву на участке. Но
кардинально данный тип халявщиков не ликвидировать, что, справедливо, вызывает
нарекания к членам правления со стороны других членов товарищества. С одной
стороны реорганизация товарищества отбивает охоту добропорядочно поддерживать
свой участок в нормальном состоянии, а с другой стороны требования Устава ( ответственность
наступает при использовании не по назначению участка в течении не менее двух
лет) отбивают все желания и смысл бороться с данным типом халявщиков. Таких
членов товарищества много, признаюсь, и меня можно отнести к их числу. Но
данный тип не опасен, представляет некоторые неудобства  членам товарищества, скрупулезно
обрабатывающим свои участки, и самоликвидируется, с большой долей вероятности, после
получения земли в собственность.

Второй тип халявщиков - должники по взносам и платежам. Их множество подтипов: забывчивые, безответственные, занятые, умники и т.п. Самые нудные из них - хитророжденные,
которые регулярно из года в год сдают взносы и арендную плату в самый последний
момент, причем , делают все с гонором и претензиями в своей исключительности.
Хитророжденных немного, порядка десяти членов товарищества, но они отнимают
нервов и сил больше, чем все остальные вместе взятые. Правление регулярно ищет
пути и способы уменьшения числа должников. Самых стойких должников
исключаем из товарищества. Надо отметить, что должники могут быть серьезной
проблемой в связи с предстоящими большими расходами в освоении территории
товарищества после утверждения проекта межевания района Липово. Правление
работает над данным вопросом и рекомендации будут представлены Общему собранию
при принятии размера и сроков сдачи целевых взносов.

Третий тип - земельные халявщики или, как мы их называем "трехсоточники". Их было порядка 150 членов товарищества. Всем им добавили от 2-х соток с целью конечного размера земельного участка не менее 5-ти соток. Законно - да. Разумно -безусловно. Справедливо - не вызывает
сомнения. Добропорядочно - разве нет? Все разговоры и пересуды по поводу
завести к трехсоточникам считаю пустым звуком. Нет такой зависти в товариществе,
только отдельные слабые ворчливые мысли у крайне ограниченного количества
членов ДНТСН, которые недовольны всегда и во всем. И, к слову сказать,
нормальному члену товарищества не нужен размер участка в 5-ть соток, на них что
можно построить, где развернуться? Так что, и завидовать нечему.
А вот расширить участки до шести соток правление
товарищества халяву не допустило. Порядка 150 членов товарищества увеличили
свои участки с не менее 5-ти соток до не менее 6-соток в соответствии с разработанной
процедурой. И только пять членов товарищества на сегодняшний день остались
упертыми в своей позиции. Их ждет тернистый путь, который будет предложен для
голосования на общем собрании. Один из вариантов: их шестисоточные участки распределяются
решением Общего собрания в "горелый лес", где они будут разрабатываться на общих основаниях без всякой помощи со стороны товарищества в освоении территории. Законно - да. Разумно - безусловно. Справедливо - не вызывает сомнения.

И последний тип халявщика - наличие признаков двух последних или всех типов. Это
супер халявщики, но таких всего три члена товарищества и, правление уверено,
плохой погоды они в товариществе не сделают.

Львовичу спасибо, но должен сказать, что я никоим образом не являюсь лицом, которое может или уполномочен указывать Правлению на добропорядочность или справедливость. Мое дело маленькое - следить, чтобы все было по закону. Ну а если спросят - еще и сказать свое мнение про здравый смысл.

Мне кажется, что не стоит будировать тему, оперируя понятиями "халявщики". Прежде всего нужно подойти к зеркалу. Все мы "халявщики" в той или иной степени. А негативная коннотация этого слова порождает ненужные негативные мысли. Я бы предложил не считать прилюдно, кто и как получает землю, а обсуждать, как ее получить побыстрее. Сказал же один персонаж еврейского эпоса - "всем воздастся по заслугам". Так давайте в это верить, а Правление будет спокойно заниматься своим делом.

Михаил Юрьевич, скромность она, конечно, украшает, только не в нашем случае. Вы полностью связаны судьбой и делами со всем, что твориться в товариществе. Без Вашего мнения не принимаются важные решения и теперь уже не получится Вам быть в образе - "мое дело маленькое". И нести Вам сей крест как минимум до получения земли в собственность. Да Вы и не из тех, кто может бросить начатое.

К зеркалу подходить, безусловно, полезно и надеяться на избранных - хуже не будет. Только вот зарплату платить бухгалтеру, имея халявщиков, как то не получается. Без порядка никак, и философствование здесь не помогает. Так что с Вами в оценке понятия "халявщик" не соглашусь, да и суждение Ваше больше похоже на отмазку или перестраховку на будущее.

Уважаемый Сергей Львович.

Ну зачем же в очередной раз нарываться на обвинения в "келейности", "гаевщине" и прочих нехороших делах вроде приторговывания втихую землицей.

Из проекта решения видно, что покидают ряды ДНТСН 58 человек, а принимаются 21. Итого 37 в минус. Но, из списков из 21-го принимаемого более или менеее очевидными являются только 8 - совпадают фамилии. Откуда остальные 13 - для большинства, в т.ч., сдается мне, и для уполномоченных - бог весть.
Не логичнее бы было разделить это дело (решение) на три пункта - 37 - исключаются вообще, передают участки в общее благо (на добавки нищим трехсоточникам, ныне уже вовсе не совсем нищим пятисоточникам) - список- 37 человек, 21 человек - эти исключаются с заменой на ближайших родственников, наследников и т.д. - список с соответствием - Иванов-Сидоров, Кузнецов-Ткачев... Иванова, Кузнецова, ... исключили, Сидорова, Ткачева, ... приняли.
И вопросов дурацких не будет. А то так как-то кривовастенько выглядит.

Уполномоченные в курсе по каждой кандидатуре на прием в члены товарищества. В протоколе все будет отражено.

Уполномоченными приняты в члены товарищества следующие лица:

По праву наследования:
1. Леонова С.А.
2. Монзина Т.Ф.
3. Олейникова Ю.А.

Лица, написавшие заявления на вступление в члены ДНТСН "Приморский", пользующиеся участками членов товарищества по генеральной доверенности:
4. Волосов В.А.
5. Ганжин В.С.
6. Заворуев Н.В.
7. Сулоев А.Ю.
8. Юдина Г.П.

По праву переуступки:
9. Макаревич Л.К.

10. Романова Е.И. - не подтвержденная как исключенная из членов товарищества собранием уполномоченных от 30 мая 2017 г.

По праву передачи родственникам по первой линии - все остальные.

Лица, написавшие заявления на вступление в члены ДНТСН "Приморский", пользующиеся участками членов товарищества по генеральной доверенности и по праву переуступки, были рассмотрены правлением товарищества. Члены правления в подавляющем большинстве (при двух воздержавшихся) согласились рекомендовать собранию уполномоченных принять всех перечисленных лиц в члены ДНТСН "Приморский" после принятия проекта межевания района Липово в части межевания территории товарищества, учитывая, что проект не может уже измениться и, следовательно, принятие новых членов в замен выбывших никаких последствий, кроме очевидной пользы, связанной с платежеспособностью новых членов, для товарищества не несет.

P.S. В работе собрания не участвовал, подробнее написать не могу.
С уважением, Сергей Долотенков

Уважаемый Сергей Львович.

Спасибо за пояснения, но местами они вызывают очень большие вопросы.

Какая, простите, на ..., "генеральная доверенность"? На что, пардон, доверенность? На право обработки участка, не имеющего конкретных границ (на что Вы неоднократно лично, в т.ч. здесь,  указывали), не имеющего прав собственности и имеющего крайне подвешенный (буквально в воздухе) правовой статус? Каких-либо иных вариантов как-то не видно.
Помниться мне, еще в незапамятные времена было (как положено, решением общего собрания в итоге. И не стоит пробовать терять протокол того собрания, например, по типу, что Гаева не передала, он же, сволочь такая, в смысле протокол, тут же найдется) принято решение, что лица извне в ДНТ (тогда ДНТ, ныне ДНТСН) более не принимаются. Только наследство или замена ближайших родственников одного на другого, внутри семьи, так сказать. Кто уходит - либо передает (с соответствующей компенсацией трудо- и прочих затрат, возможно) участок другому действующему члену ДНТ, либо передает участок на общее благо, в общий котел так сказать, на распределение малоимущим тогда "трехсоточникам".
Финты с "генеральной доверенностью", как минимум, очень нехорошо выглядят. Суть того, принятого еще при царе горохе, и никем и никогда не отмененного, решения была - кто уходит, пусть уходит. Их участки - на  либо чью-то конкретно, из действующих членов ДНТ, пользу, либо общую ДНТ пользу, на компенсацию нехватки земли в ДНТ.
Так что как основание в приеме  - "генеральная доверенность" - вызывает очень большие вопросы. И вызывает потенциальные обвинения в нечестности, приторговавании землей и т.д. Даже если земли хватило и на добавки до 6, а не 5 соток, излишки, если они вдруг возникли (что странно), должны были бы быть сначала предложены (в соответствии с принятыми ранее и никем и никогда не отмененными решениями общего собрания ДНТ) действующим членам ДНТСН, а не неким неизвестно откуда взявшимся личностям с "генеральными доверенностями", причем доверенности  непонятно от кого и на что.

С "переуступкой" (чего, простите, прав-то никаких по-сути пока ни у кого нет, и Вы, Сергей Львович, совершенно справедливо это неоднократно подчеркивали, в т.ч. на этом сайте) ситуация примерно та же, что и с "генеральными доверенностями".

С нетерпением ждем пояснений. От пожеланий скорейшего выздоровления не отказываемся.

Уважаемый, 5383115!
Вы в своих комментариях всегда отличались грамотными размышлениями и разумной справедливостью в изложении фактов и действий органов управления товариществом.
Что сейчас то произошло? Почему Вы скатились на примитивный тон, присущий базарным девушкам, без всякого анализа и выводов о разумности принятых решений в приеме новых членов товарищества "со стороны" взамен выбывших.
Какие права Ваши и других членов товарищества нарушены? Перечислите , пожалуйста.
Какие негативные последствия будут иметь место для товарищества в приеме новых членов со стороны? Объясните, пожалуйста.
Какие законодательные акты нарушены? Обоснуйте, пожалуйста.
Было решение не принимать новых членов со стороны, данное собрание отменило то решение, причем , все новые члены приняты единогласно. В чем решение о приеме новых членов со стороны взамен выбывших может вызывать большие вопросы и у кого?
Проект межевания территории товарищества утвержден, Все получили земли ровно столько , сколько хотели, начиная с 2011 г. Все халявщики и прочие не имеют никаких моральных прав требовать что-то больше за счет других членов товарищества. Про какие излишки Вы судачите? Ваши мысли про: "вызывает потенциальные обвинения в нечестности, приторговавании землей и т.д." - дурной тон во вред товариществу.
Подчеркиваю и еще раз обращаю Ваше внимание - проект межевания территории товарищества утвержден, никакие изменения, переделки, увеличения площадей участков уже невозможны. Повторяю, ничего переделать в проекте нельзя.
Жить надо уже завтрашним днем. Что и сделали уполномоченные на собрании. В чем полностью с ними согласен и благодарен им за разумный подход и принятые решения.
С уважением, Сергей Долотенков
P.S. Кипело жахнуть на всю катушку, М.Ю. удержал, так что с него причитается в виде юридически грамотного комментария.

По поводу переуступки.
У каждого члена товарищества есть право на получение земельного участка в собственность на территории товарищества. Месторасположение, площадь и принадлежность участка конкретно каждому члену товарищества устанавливается проектом межевания и решением Общего собрания о распределении участков.
Где, в каких документах и законах утверждено и написано, что член товарищества не может уступить свое право на получение земельного участка другому лицу, путем принятия его в члены товарищества с соблюдением требований Устава товарищества после утверждения проекта межевания района Липово в части межевания территории товарищества и решения о распределении на Общем собрании?
А вот купить-продать земельный участок, действительно, можно только после получения на него зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности.
Прошу не путать право на принятие в члены товарищества с целью получения земли в собственность и право собственности на земельный участок.
В первом случае говорить о приторговывании втихую землицей явная нелепица и бред - нет предмета торга.
Во втором случае (земля в собственности) - извините, не Ваше дело как будет распоряжаться землей собственник.
На каком основании мы обязаны лишить право лиц принять их в члены товарищества по их заявлениям. На основании принятого когда то решения на собрании? Так это решение изжило себя после принятия межевания территории товарищества и отменено действующим составом уполномоченных единогласно, путем принятия решений о приеме новых членов товарищества.

Уважаемый Сергей Львович.

Я рад, что мой, написанный действительно, в относительно резких выражениях, причем сознательно так написанный, пост вызвал столь бурную (но, слава богу, ограниченную до разумных пределов уважаемым Михаилом Юрьевичем) реакцию.

С Вашего позволения, по сути вопросов напишу завтра.

Я искренне верю, что по собственно юридическим вопросам уважаемый Михаил Юрьевич за процессом достаточно подробно и квалифицированно приглядывает. Но, как говорится, есть право (юридическая сторона), и есть справедливость (или правда, в другой формулировке). И, к сожалению, они не всегда совпадают. Законодательство (любое, не говорю уже об отечественном) несовершенно, и вполне в пределах существующего правового поля за историю человечества совершалось немало нехороших-нечестных-пакостных вещей. Это я не о конкретной ситуации, а вообще о соотношении права и правды (или честности, или справедливости, или следования данному слову, и т.д.)

P.S.Цитата
"Что сейчас то произошло? Почему Вы скатились на примитивный тон, присущий базарным девушкам, без всякого анализа и выводов о разумности принятых решений"
Конец цитаты.
Позволю себе, однако, заметить, что стиль и лексика моего последнего поста, по сравнению со стилем и лексикой писаний и выступлений "инициативной группы" времен "борьбы с Гаевой", (которую, кстати, Вы, уважаемый Сергей Львович, помнится,  возглавляли), напоминает жалкие попытки утонченной институтки тягаться во владении русским матерным с прожжёной базарной бабой.

С позволения многоуважаемых донов "уважаемый М.Ю." вставит свои три копейки по поводу закона и справедливости.

С точки зрения закона абсолютно правомерно одним членам ДНТ быть исключенным по своему желанию, а другим лицам быть принятым в члены ДНТ в соответствии с Уставом.

Также нет нарушения закона, если одно собрание принимает решение - "сторонних" не принимать в члены, а другое собрание позже принимает другое решение - и принимает новых членов "со стороны". Главное, чтобы процедурно не было нарушений.

Про справедливость могу высказать только свое частное мнение. Я считаю, что догматизм и отсутствие гибкости в мышлении у руководства товариществом  могут повлечь гораздо более несправедливые последствия для членов ДНТ. Когда-то было принято решение о неприеме со стороны. Оно было правильным в тех условиях, и имело свои причины. Никто не знал реальной картины с количеством земли, и очень легко было манипулировать с участками либо требовать дополнительной площади.

Сейчас ситуация изменилась кардинально. Количество запланированных участков известно, количество лиц в ДНТ известно, все проверяется и по материалам на сайте, и ревизионной комиссией. Нет необходимости в жестких мерах. Если один человек из товарищества уходит, а второй приходит либо на это место, либо на возможную площадь - то для товарищества разницы нет, как минимум. А может даже и есть польза - вновь пришедший, по определению, будет более платежеспособным с точки зрения сбора взносов.

Подчеркну - принимали не на абстрактно  "свободные" участки, таких нет. Просто один уходил, а другой приходил. Одни люди отдавали свою площадь, другие им компенсировали финансово. Для ДНТ  конец операции тот же - на одном участке один человек в рамках общей площади товарищества без уменьшения площадей участков других членов товарищества.

Также я считаю справедливым дать возможность членам товарищества - одним выйти с компенсацией за будущую землю, другим - увеличить свою площадь за счет вышедших, но скомпенсировать им выход. На собрании я подробно объяснял эту ситуацию, и ни от кого не было возражений.

В ДНТ были и будут люди, подозрительно косящиеся на правление. Флаг им в руки, телефон Председателя ревизионной комиссии есть на сайте. Равно как и возможность получить информацию. Скачивайте проект, считайте количество участков, сравнивайте с окончательным списком членов ДНТ, когда он будет принят собранием, проверяйте историю приемов-исключений. Вряд ли что-то найдете, но если есть свободное время...

Уважаемый Михаил Юрьевич.

Искренне рад Вас приветствовать, как ныне модно выражаться, "на полях" сего замечательного ресурса. Давненько Вас (как, впрочем, и мня), здесь не наблюдалось.

С Вашего позволения, как я и писал недавно уважаемому С.Л., по делу напишу завтра (в смысле, уже, конечно, сегодня). Сейчас нет уже ни сил, ни, как раньше говаривали, "должного разумения".